吻you

　　谁在审判许云鹤

　　“二审颠覆一审判决，认定王秀芝老太太败诉的可能性十分大。但败诉是由于王秀芝老太太证据不足，这并不等同于‘还许云鹤一个清白’，更不等同于‘许云鹤助人为乐反被讹诈’说法的成立。”

　　《中国经济周刊》记者  李妍�北京报道

　　“我要一个清白，把官司打到底！”当《中国经济周刊》记者拨通许云鹤(微博)的电话时，他一再叹气，说太累了、太冤屈。“把那些话说无数遍。”最令许云鹤懊丧的是，在一审裁决中，他败诉了。

　　而官司的另一方，王秀芝老太太的女儿王莉萍告知《中国经济周刊》记者：“咱们都瓦解了，不仅人残疾了，心理上也受到特殊大的冲击跟伤害。”她说，那么多人误解她的母亲，“他们不信赖她、辱骂她、损害她，白叟家的心伤透了。”“这个世界还有没有本相，有没有公正？”

　　一个看似简略的官司拖了近两年，是闹事司机撒了谎，还是学雷锋反被诬，公家等待法律能还他们一个真相。

　　错综复杂的真相

　　据许云鹤称，2009年10月21日中午，他开车在天津市红桥区红旗路第二车道，因为前面有辆货车，他转向第一条车道，他发明间隔他四五米处，忽然涌现了一位横跨护栏的老太太。“当时我已实施刹车制动了。”他描写车速约为30~35码，而后lv名牌包包特價館光臨，他“下意识地向左打方向盘，不想挡住后面的车”。

　　“我看到老太太被护栏绊了一下，落地两步就咕咚摔倒。我即时泊车从前搀扶，已经扶不起来了，碰哪儿都‘哎哟哎哟’叫，于是没多想就拨120叫救护车。可没想老太太拿起电话的第一句话就是，‘我在马路上让车给撞了……’。”许云鹤说，“当时我就傻了，只是还没有想到，事情会闹那么大。”

　　“说谎lv蜜語包包！他说谎！”王莉萍有些冲动，“他一开端是承认撞人的，而且也去了医院，医院让交2000元押金，他说身上只有500元，要回去借钱，我们就允许了，谁知从那当前就再也接洽不上他了，我们才告他的。”王丽萍很懊悔，说不应当轻信他。“如果不是他否认撞人，还许可要抵偿，我们当时就会取证，就能拿到路边的监控录像。”

　　3个月后，双方闹出纠纷，再去取证时，监控录像已经无奈掏出了。“只保存当月的录像。”王莉萍很烦恼。

　　面对天壤之别的陈述，中国政法大学教学李显东和北京市力珉律师事务所律师王潜在接收《中国经济周刊》采访时做出了不同的剖析。

　　李显东认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(下称“《道路交通安全法实施条例》”)的规定，“老太太逾越道路交通隔离的栏杆，自身就是守法行动。”

　　而且，根据在民事案件中“谁主意谁举证”的准则，原告王秀芝老人需要证明许云鹤侵权，必需要证明侵权行为的四个形成要点：有违法行为、有伤害事实、违法行为与损害事实之间存在因果关联以及行为人主观上有过错。但该案“目前证据不清、逻辑不明，断定许云鹤侵权是有失公道的”。

　　王潜认同李显东的论断，“在证据不清的前提下，王秀芝老人难以胜诉。”但同时，王潜有不同的见解。

　　根据许云鹤的叙述，他在距离老太太4~5米时发现她摔倒，并刹车救助。而根据交通民警对事故现场的拍照记载，丈量许云鹤的车与老太太距离为2.4米。

　　“那么短的距离，刹得住吗？”王潜很猜忌，他认为，根据常识可以揣测，当车速在30码以上时，刹车距离个别为7~10米。“而且，许云鹤的车呈45度角向左靠在护栏上，这确切有紧迫制动的嫌疑。”

　　另外，根据红桥法院判决书的陈述，王秀芝的伤情经诊断为右胫骨骨折、右膝内外侧半月板伤害等，医院曾倡议手术医治，但因为王秀芝资金不足而采用了守旧治疗，只住了5天就出院了。后经司法鉴定，王秀芝被确认为8级伤残。

　　曾屡次处置“碰瓷”官司的王潜认为，“如果老太太有意讹诈他，就不会在伤势那么重大的情况下，只住5天就出院。”去年，在北京市丰台区，一位老太太与驾车司机产生交通纠纷，“老太太在病院硬住了两年，请求赔款到位才出院。”

　　糊涂证据糊涂判

　　之所以该案始终悬而未决，引起争议声一片，症结在于证据不清。“事发距今已有两年，最关键的两个证据――监控录像和目睹证人都难以失掉，这使案子变得越发糊涂。”王潜说。

　　另外两个证据，又显然效力不足。

　　第一个证据是“交通事变认定书”。但该证明一开始便面临“生效”质疑。根据今年6月16日红桥法院一审判决书的陈说：“天津市公安交通治理局于2009年11月14日出具交通事故证实。”此时，距事发已25天，而根据《道路交通安全法实施条例》规定，交通事故认定书应在勘查之日起10日内制造实现。

　　但王潜认为lv2012官方kason新款目錄，“逾期的责任在于交通管理部门办事不力，但并不影响该证明作为证据的法律效力。”

　　在有效的条件下，本案交通认定书效率的要害lv2012女王新款目錄，是由天通司法鉴定核心出具的鉴定意见，该意见将认定车体是否与王秀芝老太太有接触，这个断定将敲下一锤――到底是“撞人”仍是“救助”。

　　惋惜的是，在庭审当场，当法官讯问鉴定意见中“不能断定小客车与人体身材接触部位”的详细含意时，天通司法鉴定中央职员答复，“既不能肯定津HAK206号小客车与行人王秀芝身体有接触，也不能消除津HAK206号小客车与行人王秀芝没有接触。”

　　现场立马嘘声一片，王潜以为，该鉴定看法失去了实际意思，“用老庶民的话来说，就是什么都没说嘛！”

　　最后一个证据是医院对王秀芝老人伤情的诊断：“无法确定原告伤情的详细成因，但可能确定被告伤情系外伤所致。根据原告的年纪及具体伤情，原告本人摔伤的可能性较小。”

　　因为这个证据，以及红桥法院判决书中表述的判决理由，“被告(许云鹤)发现原告(王秀芝)时只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惶恐错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”一审判断：许云鹤承当40%的民事责任，赔偿王老太108606.34元，其中包含残疾赔偿金87454.8元。

　　判决书一经曝光，公众评说不一，认为“葫芦官判了葫芦案”。其中，一个“必定”、一个“定然”被列为笑柄，被认为是法官主观臆断的荒谬体现。

　　对此，王潜和李显东均向《中国经济周刊》表示，判决是有争议的。“证据不清，且依照法官并不正确的逻辑推理来作出判定，是难以服众的。”

　　王潜认为，经过二审，该案改判的可能性无比大。“原告证据不足，是不应该胜诉的，二审确定会驳回一审判决。”

　　不应出现的媒体审判

　　在证据不清的情况下，原告、被告本应不相上下，争取各自的权利。但在该案中，舆论简直一边倒地偏向许云鹤一方。王潜认为，不应出现的媒体审判，过早地主导了舆论。

　　2011年8月16日，一则名为《天津车主搀扶违章爬马路护栏摔倒的老太反被讹10万》的帖子迅速传遍各大论坛，引起了网友的广泛关注和普遍讨论。

　　很快，多家媒体对此事进行了报道，但在报道初期，许多媒体都只采访了许云鹤一方，并没有王秀芝老太太一方的回应，并拟题为《助人为乐反被讹诈》、《敲诈成“善举”绊脚石》、《天津再现“彭宇案”》等。

　　在证据不清且法庭尚未作出审判时，媒体就一边倒地认可了许云鹤的说法，并把“许云鹤案”称之为“天津版彭宇案”。“这无疑是助长了偏听偏信，使很多人先入为主地信任许云鹤的一面之词，这是不利于该案的公平的。”王潜说。

　　除了媒体在领导舆论，涉案双方也敏捷通过微博与网友开展互动，争夺舆论支撑。目前，以“天津许云鹤”之名开通的微博已经取得了数万网友的关注，并且已有百余名网友发表评论，表现支持并同情许云鹤的“遭受”，甚至良多人为许云鹤“鸣冤”，称社会公德已不再。

　　相较而言，王秀芝老太太的女儿王莉萍所开明的微博在人气上处于劣势，关注人数千余人，评论留言者不乏言辞剧烈者，对王秀芝老太太多有人身攻打和漫骂。

　　事件的发展迅速超出了法律范围，一场关于社会公德的大讨论迅速在各大媒体展开，而探讨主题多为“该不该救人？”“救人怎么避免反被讹诈？”“社会公德和助人为乐精力遭遇伤害”……

　　“这些主题无疑是默认了许云鹤的说法――助人为乐反被讹诈，并以此为基本延长出的讨论和评估，再次加剧了舆论的倾向性。”王潜认为。

　　长期研讨“媒体审判”的中国传媒大学传授王立华正在筹备一篇关于“许云鹤案”舆论环境分析的论文，他在接受《中国经济周刊》采访时介绍说， “(舆论伤害当事人的情况)出现的频率异常高，‘许云鹤案’亦是如斯，舆论已经给王秀芝老太太造成很大的心理压力，并且袭击和咒骂也对她造成了伤害。”

　　“为反对和避免‘媒体审判’，保护司法独立和公平，在国际新闻界和法律界是有相干共鸣的。”王破华先容说，早在1948年，结合国《国际新闻自在公约草案・第三公约》就把“妨害法庭审讯之公正进行”的消息列为禁载。1994年，世界刑法学会第十五届代表大会《对于刑事诉讼中人权问题的决定》第十五条划定：大众传媒对法庭审判的报道，必需防止发生预先定罪或者构成情理性审判的后果。假如预期可能呈现这种影响，可以限度或制止无线电台和电视台广播审判情况。

　　“但实际上，‘媒体审判’被终止或被扭转的景象非常少，因为媒体非常多，且上级机关不同，难以造成同一的节制力，另外，‘新闻自由’的理念早已深刻人心，对媒体强行把持轻易造成不良反映，预防‘媒体审判’的关键还是要依附媒体的自律。”王立华表示。

　　8月22日，该案二审开庭，法官询问了双方当事人事实情况后发布休庭，将择日休庭，由双方提交证据并当庭质证。目前，所有的关注者都在等候“新的判决结果”。王潜认为：“推翻一审判决，认定王秀芝老太太败诉的可能性非常大。”但他一再强调，“败诉是因为王秀芝老太太证据不足，这并不等同于‘还许云鹤一个清白’，更不等同于‘许云鹤助人为乐反被讹诈’说法的成立。”

　　媒体审判  媒体因为存在很大的传布影响力，其对案件的猜测性报道可能造成消极影响。媒体通过营造舆论环境影响法官的独立判案；媒体的不实、不公正报道在法院判决之前和判决之外，直接给案件当事人造成不良的社会评价，或者伤害他们的隐衷权。

　　《中华人民共和国道路交通平安法实施条例》

　　第七十五条 行人横过灵活车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过lv官方網；没有人行横道的，应当察看交往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆邻近时突然加速横穿或者半途倒退、折返。

　　《中华人民共和国途径交通保险法实行条例》

　　第九十三条 公安机关交通管理部分对经由勘验、检讨现场的交通事故应当在勘查现场之日起10日内制作交通事故认定书。对须要进行测验、鉴定的，应该在检修、鉴定成果确定之日起5日内制作交通事故认定书。

　　中华国民共和公民法通则

　　第一百三十二条 当事人对造成侵害都不错误的，能够依据实际情形，由当事人分担民事义务。